再比较动态调用代码-白红宇

上次在MSDN网站看到一个比较动态调用代码的文章，用到的例子似乎比较复杂，为计算一个复杂多项式子而将其中部分割开，动态形成代码段来被循环调用。详细看。今天看到微软C#团队的Eric Gunnerson写的另外一篇关于动态调用代码性能的比较文章，为了说明结果和计算的准确性，减少由于函数复杂而受编译优化的影响，他使用了一个极为简单的例子：

输入一个参数，然后返回这个参数加一，这么简单的函数，优化和没有优化的代码应该不会有差别的了。

public

class Processor

{

public

int Process(

int value)

{

return value + 1;

}

而对比方面，除了上次那几种外，还加了代理方式调用来进行比较。

1. 直接调用

int value = processor.Process(i);

2. 用反射机制，Type.InvokeMember()调用。

Type t =

typeof(Processor);

int value =

(

int) t.InvokeMember(

"Process",

BindingFlags.Instance | BindingFlags.Public |

BindingFlags.InvokeMethod,

null, processor,

new

object[] {i});

3. 通过一个接口

public

interface IProcessor

{

int Process(

int value);

}

4. 通过一个委托Delegate

public

delegate

int ProcessCaller(

int value);

ProcessCaller processCaller =

new ProcessCaller(processor.Process);

int value = processCaller(i);

5. 也通过反射机制建立委托再动态调用

Type delegateType = CreateCustomDelegate(methodInfo);

Delegate p = Delegate.CreateDelegate(delegateType,

process, "Process");

int value = (

int) p.DynamicInvoke(

new

object[] {i});

6. 元编程方式

对于2和5由于使用反射机制，不可避免需要建立中间的临时对象去传递参数，将参数和返回值装箱等操作，因此花费了大量的机器时间。

下面是运行的某次结果（循环100000次）：

结论：

1.直接调用速度最快是肯定的。

2.接口调用比元编程速度快，而元编程又比委托方式快，但微软相信Whidbey会极大优化委托调用方式，从而使它接近接口调用的水平。

3.直接用Type的反射机制是速度最慢的，比用反射机制建立委托来动态调用还慢。

4.直接使用委托不够灵活，有时候需要用反射机制建立委托来调用，但会减低性能，希望Whidbey优化了委托的性能后这种情况可以改善，灵活是需要牺牲性能的。

本文转自风前絮~~博客园博客，原文链接：http://www.cnblogs.com/windsails/archive/2004/09/14/42793.html，如需转载请自行联系原作者